А есть ли смысл в программах раннего развития?
Всегда была противницей программ раннего развития, когда детей начинают пичкать информацией, которую они применить не в состоянии. Вот модный обязательный английский. Смотрю на деток, которых родители отправляли на занятия и ждали от своих чад чуть ли не «оксфордовских» знаний уже через месяц. При этом занятия обходились не дешево и оплачивались из достаточно тощих кошельков. Но: «Я для своего ребенка ничего не пожалею» - миссия, которую приписывает себе каждая вторая мамочка. Я наблюдала за детьми, которые в школе начали учить иностранные языки, и которые еще в садике. Разницы никакой. Кто-то больше ухватывает на уроке, кто-то меньше, но не важно, была какая-то база до этого или нет. Так вот хочу спросить (только не у мамочек, поскольку они, естественно, субъективны), а у тех, кто видит детей из таких семей – насколько малыши отличаются от своих сверстников через год, два, три и т.д.
К программам раннего развития нужно подходит очень избирательно. Для маленьких детей очень полезны игровые программы, развивающие мелкую моторику, воображение, творческие способности. Все виды рисования, лепки и др. Но ждать от ребенка, что он заговорит на английском, не используя этот язык в повседневном общении - по меньшей мере, наивно.
Согласна с Вами. Конечно игровые программы полезны для ребенка, так как помогают ему развиваться и адаптироваться в жизни и совершенно не напрягают. А вот английский с раннего возраста это уже нагрузка на неокрепший организм.
Полностью с Вами согласна. И очень жаль, что не все мыслят так, как мыслим мы с Вами. Если даже и подбираются какие-то программы иностранных языков для маленьких деток, то все это должно преподноситься в виде игры, и чтобы ребенок действительно мог увлечься, а не так, что его насильно напичкать ребенка информацией. которая в дальнейшем просто вызовет отвращение к учебе в целом.
Мне кажется, что родители сами должны решать, что лучше для их ребенка. И вообще, все зависит и от самого малыша. Некоторым действительно все это интересно.
Не только от малыша зависит, но и от того, как построен процесс преподавания в садике. Если в нем есть хороший логопед (действительно занимающийся с детьми), хореограф, есть бассейн, кружки различной направленности, в дополнительных центрах развития не вижу смысла.
Не во всех садах есть хороший логопед, а уж тем более бассейн. Но если этого нет в саду, то это совсем не значит, что после сада нужно всем обязательно ходит на танцы и в бассейн, и в добавок учить английский.
Иногда бывают такие родители, которые не прилагают никаких усилий для прививания ребенку обычных знаний и навыков, у нас в первый класс пришел ребенок, который не знал цвета - родители "забыли" рассказать ему какой цвет как называется, а в сад он не ходил. Учитель обучала его сама.
Все очень индивидуально. Если ребенок общительный, а на улице холодно и на площадке никто не играет, то почему бы не сходить в школу раннего развития.
Согласна с Вами. Нужно обращать внимание на реакцию ребенка. Вот у меня однокурсница занимается с дочкой по программе раннего развития чуть ли не с первого дня ее жизни. Свои успехи фотографирует и выставляет в соц. сети. Не налюбоваться. И, что самое главное, ее дочери все это безумно интересно. Ничего не делается через силу. Я смотрю фото и поражаюсь: сколько времени, сил и креатива нужно иметь, чтобы все это придумать. У них каждый день - тематический. И пекут, и лепят, и учат, и создают. От космоса до английского языка, от флоры до фауны. Даже всего не перечислить. Поэтому, повторюсь, если сам ребенок не против, то я только ЗА раннее развитие.
У меня соседка в 1,5 года стала водить девочку на курсы немецкого. Она сама лингвист и у нее, на мой взгляд, какое-то болезненное желание направить дочь по своему жизненному пути. Бедная девочка, ее судьба предрешена((( В итоге она сейчас в 4 классе, немецкий ненавидит. Но это крайность. Я считаю, просто все должно быть в меру. Главное, чтобы ребенку было интересно. А где его заинтересовать - на курсах или во дворе в песочнице - это уже забота родителей.
Конечно же только родители решают и знают, что лучше для их малыша.
Если правильно к обучению подойти, то это будет интересно каждому малышу. Главное заниматься, а не потолкать каждому "не хочу" малыша.
Само обучение должно быть не скучным и мало продолжительным, тогда будет успех в развитии и обучении.
Таких мам мне не приходилось встречать, знаю другие примеры, когда дети глядя иностранные каналы с мультиками начинали разговаривать на том языке, мне довольно интересный такая практика, поэтому когда у меня появилась дочь, которая уже начала смотреть мультики, то тоже включала ей на английском языке, не знала ли будет толк, пока однажды не начала петь песенку из мультфильма на английском языке, нам 3 года.
Это действительно правда.
Мой сынок смотрел мультик Tiny Love с трехмесячного возраста и в 6 месяцев делал ладушки. При чем я ему этого даже и не показывала. Потом я поняла что это пошло из мультфильма.
А поводу мультиков на английском языке, хорошая идея, надо будет тоже пробовать.
Считаю такие программы методом удовлетворения родительского эго. Английский раньше 4 лет, если вы дома на нем не говорите - лишен смысла.
Конечно эти программы нужны, но тут нужно подходить избирательно и учитывать особенности вашего ребенка. Развивать нужно планомерно и по тем направления которые ему интересны и к которым он тянется, а не все подряд.
Согласна, я так же считаю, что каждый ребенок индивидуален, если одному будет возможно в радость занятие иностранным языком, другому же будет скучно и в тягость, в дошкольном возрасте дети должны в первую очередь в игровой форме развивать моторику рук, речь свою родную, а вот уже будучи школьником - это уже по желанию родителей и самого ребенка, можно включить и другие науки. Самое главное все должно быть по возрасту, если возраст детсадовский, пусть ребенок побольше гуляет, играет, я думаю нельзя так рано лишать их детства.
Просто не нужно сверхмеры нагружать ребенка. Я в детстве ни одного "кружка" не посещала, о чем теперь очень сожалею, не умею ни петь, ни танцевать, ни рисовать, английским начала заниматься, когда в жизни он понадобился, чтобы с друзьями-инострацами общаться. Так что пусть ребенок получит в детстве максимум навыков, чтобы в подростковом возрасте было проще выбрать профессию или хобби.
Я с Вами согласна - никуда после пяти лет вербовать не перестают. И мне даже чужого примера не надо - свой имеется. Никакого особенного толка от этих программ нет ни через год, ни через два.
Они, конечно, не совсем уж бесполезны - ребенок развивается, но нет ничего такого, что Вы не сможете сделать с дошколенком дома сами. Никакой это не показатель всеобъемлющей родительской заботы - на последние отвести на развивашки.
Согласна! Развивайка не бесполезна, но и пользы о которой так громко заявляют на рекламных проспектах она не приносит. Сейчас такое количество развивающих игр, которыми можно заниматься совместно с ребенком в домашних условиях. Мне кажется ребенку намного приятнее проводить время с родителями. А то взяли моду с 9 месяцев в развивайки водить.
Вот по этой причине, что родителям некогда дома с ребенком заниматься, их и водят на дополнительные развивающие занятия. А если еще и в детском саду не уделяют обучению должного внимания, то такие «развивайки» просто необходимы.
А мне кажется, что тем, чем занимаются в клубах раннего развития, можно и дома заниматься. Только малышу будет куда приятнее с любящими мамой и папой рисовать, песни петь, лепить, английские слова учить и т.п. (сейчас миллион возможностей для детского творчества), а не с чужой тетей по определенным прописанным образовательным программам. Этой "радости" потом в школах хватит.
Для меня функции Школы раннего развития сводятся не только к тому, чему конкретно могут научить там малыша. Ребёнок открывает для себя мир общения с детьми в процессе занятий, коммуникации, он учится воспринимать познавательную информацию, развивает внимание, память, мышление. Конечно же каждый малыш индивидуален, и нужно смотреть как он реагирует на занятия.
У меня знакомые ходили в такие центры, особого смысла в них нет, так как дети все-таки должны развиваться так, как это было заложено природой. Если же хотят сделать из ребенка вундеркинда, то потом у детей возникает резкое неприятие учебы. Можно конечно заниматься лично с ребенком, но программа должна быть максимально простой, к тому же такие занятия помогают наладить контакт между детьми и родителями. В центры развития можно повести ребенка с пяти лет, чтобы он смог постепенно адаптироваться к занятиям в школе.
Считаю, что как такого смысла в этом нет, лишняя трата денег, так как ребенок в таком столь раннем возрасте еще не знает всех сложностей изучения английского и он ничего не усвоит.
Естественно, ребенка в наше информационное время нужно развивать с первых минут жизни. Если же, конечно, вы хотите, чтобы он в дальнейшем в своей жизни чего-то добился и мог конкурировать. Сможете вы давать это развитие сами (заодно и себя совершенствуя) или будете отправлять к специалистам, - ваш выбор. Главное, не упускать время.
Поддерживаю Вашу точку зрения. Прочла, что основа знаний закладывается до 7 лет. Поэтому надо заниматься развитием ребенка с рождения. Конечно все должно быть с учетом возраста, ненавязчиво и без принуждения. Дети как губка, только давай и давай информацию.
Сначала надо бы детей выучить русскому